Почему флот России должен рыдать от провала военной программы США?

https://topwar.ru/209832-pochemu-flot-rossii-dolzhen-rydat-ot-provala-voennoj-programmy-ssha.html

Военное обозрение   Флот

Мы снова о литоральной программе ВМС США, в которой, судя по всему, открыт последний кингстон. Многим интересно, а причем тут наш флот, но увы, придется окинуть взглядом ситуацию полностью.

Лично мне так кажется, что этот кингстон был открыт еще в 2021 году, когда бывший USS «Freedom» был отбуксирован с военно-морской базы Сан-Диего в Военно-морской центр обслуживания неактивных кораблей.

«Freedom»

Вообще у кораблей, попавших в один из отстойников этого центра выбор дальнейшего пути вроде бы есть. Продажа иностранным военным, передача судна в дар в качестве музея или мемориала, демонтаж и утилизация, затопление в рамках программы искусственного зарифления или использование в качестве судна-мишени…

Некоторым везет, и они уходят на долгосрочную консервацию и поддерживаются с минимальным обслуживанием (контроль влажности, борьба с коррозией, наблюдение за течами и пожарами), и если их потребуется, из снова могут позвать на действительную службу.

Но что-то подсказывает, что литоральные корабли действительно все. А как все начиналось…

Программа LCS ВМС США обещала класс военных кораблей, состоящий их двух разных проектов, которые могли бы нести службу в качестве как легкого фрегата, так и прибрежного патрульного корабля. То есть, все смотрелось разумно: LCS должен был заниматься задачами, на которые гонять эсминец типа «Арли Берк» было бы нерентабельно.

В итоге танцы с бубнами вокруг бюджета закончились тем, чем закончились: как вы помните, в военном ведомстве США не смогли определить, кто лучше, «Freedom» или «Independence» и начали строить оба класса кораблей. Практически сразу.

LCS 1 класса «Freedom» начали строить в 2005 году, сдали флоту в 2008-м. LCS 2 класса «Independence» пошел в постройку в 2006 году, сдали в 2010-м. Планировали построить 32 корабля, по 16 на каждое побережье.

Компания Fincantieri Marinette Marine концерна Lockheed Martin строила суда со стальным корпусом класса «Freedom», а Austal USA отвечала за производство алюминиевых корпусов класса «Independence». Пока корабли строились, для них была разработана концепция применения. Платформа LCS предназначалась для поддержки передового присутствия, морской безопасности, морского контроля и операций сдерживания, а также действий независимо или в составе сетевых сил в «условиях высокой угрозы».

Собственно, замена фрегатов класса «Oliver Hazard Perry», весьма приличных кораблей, которые теперь распроданы по всему миру и служат в других флотах.

Турция, Испания, Тайвань, Австралия, Египет и другие страны эксплуатируют эти корабли. Учитывая, что в строю из 71 построенного корабля (строились с 1977 по 2004 годы) еще 36 кораблей, говорит об определенной прочности проекта.

И вот эти фрегаты и должны были заменить на LCS.

Мы могли наблюдать, как LCS штормовали в океанах претензий и скандалов, связанных с тем, что корабли, мягко говоря, не совсем пригодны для тех задач, которые были озвучены для них. Главной претензией стали постоянные отказы силовых установок, второй проблемой стало вооружение.

Одним из плюсов, который стал минусом и в общем приговорил программу LCS стала модульность вооружения. Ее выдавали за сильнейший технологический ход, дескать, корабль с модульным вооружением при борьбе с пиратами может заменить 12 (!) обычных кораблей (это не я, это Джозеф Данфорд и «Нортроп Грумман» такое выдали в свое время). И одновременно ВМС США потихоньку переписывали инструкции, отменяя старые требования, которые LCS выполнять не могли и придумывая новые боевые задачи… как бы это сказать, попроще.

Изначально казалось, что модульность – это действительно шикарно. Нужен минзаг или тральщик – установили что надо, и корабль пошел. Активность подводных лодок противника – не вопрос. Надо сопроводить конвой в условиях противодействия авиации противника – пожалуйста, модуль ПВО к вашим услугам.

А в базовой комплектации корабли смотрелись в принципе почти безоружными. LCS «Freedom» вооружался 57-мм пушкой Mk.110, пусковой установкой ПВО RAM с 21-й ЗУР RIM-116, и четырьмя 12,7-мм пулемётами. Есть ангар на один вертолёт MH-60 и один вертолёт-БПЛА MQ-8. Есть комплексы постановки помех. «Independence» вооружался так же, но тему хотя бы РЛС от «Фаланкса» воткнули, уже хоть что-то.

Сомнительно, что в такой комплексации корабли могли защитить хотя бы себя. Действительно, единственное, на что они были способны – это расстреливать из пулеметов лодки пиратов из Сомали. Все остальное сильно под сомнением.

Но – модули…

1. Модуль для борьбы с лодками и катерами противника (Anti-Surface warfare module). Две 30-мм автоматических пушки «Бушмастер» в модулях, УВП ракет NLOS-LC (дальность до 25 км), вертолёт МН-60 в штурмовой комплектации и БПЛА, который тоже предполагалось нагрузить по-боевому.

Программа NLOS-LC «не сыграла» и была закрыта вместе с основной программой Future Combat Systems (вой бензопилы), ВМС хотели установить ракету AGM-176 «Griffin», но это смотрелось бредом даже в американских глазах. Что забыла на корабле высокоточная ракета с дальностью действия до 8 км и боевой частью около 6 кг – вопрос. В итоге модуль есть, но…

2. Противолодочный модуль (Anti-Submarine warfare module). Очень многозначителен по содержанию. Включает в себя опускаемую ГАС, буксируемую ГАС Thales CAPTAS-4, буксируемую же радиотехническою систему противодействия AN/SLQ-61. Это обнаружение и частичная защита РЭБ. Оружие? Это вертолёт МН-60S или все тот же беспилотник MQ-8, вооружённые торпедой Mk.54. Все. Плюс модуль как бы до сих пор не готов.

3. Противоминный модуль (Mine clearance module). На бумаге – шедевр. Действительно, система просто великолепная, не дающая минам шанса на жизнь. Системы лазерного обнаружения мин с вертолёта, обмен данных с другими кораблями и береговым центром управления, ГАС для поиска мин, дистанционно управляемый катер для поиска мин со своей ГАС, подводный управляемый аппарат для поиска мин, одноразовые уничтожители мин. Вертолёт оснащался бы не только лазерной системой поиска, но и специальным магнитным тралом. Модуля нет, отдельные компоненты проходили испытания.

4. Десантнно-диверсионный модуль (Irregular warfare and landing module). Один десантный вертолёт, один вертолёт огневой поддержки, десантные лодки для скоростной доставки на берег и, собственно, самих морских пехотинцев. Эта вариация больше подходила под «Индепенденс», у которого в ангаре два вертолета. Плюс часть помещений отводилась под склады вооружения десанта и размещение самого десанта. Модуль не был готов.

В общем, получились корабли водоизмещением больше 3000 тонн, то есть, фактически фрегатного типа, но стоимостью в две трети от стоимости эсминца.

Плюс выяснилось, что замена модуля – это не игра, а работа на 3-4 недели, плюс требовалось наличие специалистов. Если корабль противопиратил в Аденском заливе, например, то получается, что расчеты остальных модулей били бы баклуши на берегу, постепенно разлагаясь от безделия. А гидроакустик в качестве пулеметчика – это тоже глупо.

И получилось так, что модули, которые были воплощены в металле, вдруг оказались установленными навсегда. И через 10 лет после начала реализации программы вице-адмирал Тим Роуден (командующий надводными силами ВМС США) на тот момент, сообщил, что

«Все корабли будут распределены по шести дивизионам. По три дивизиона для класса «Индепенденс» и столько же класса «Фридом». Каждый дивизион будет оснащён своими типами модулей – противоминным, противолодочным и модулем борьбы с катерами и лодками. Каждый дивизион будет отрабатывать только свои задачи – борьба с катерами и лодками, борьба с минами и противолодочная оборона. Сменного экипажа, задача которого работать на модульном вооружении, не будет – экипажи будут сформированы как постоянные. При этом, на каждый корабль будет сформировано по два экипажа, которые будут служить на нём по очереди. Это позволит максимизировать участие кораблей в боевых службах»

Занавес, точнее, пузыри на воде. Два экипажа – это для того, чтобы как можно быстрее выработать ресурс кораблей и списать их. И начать придумывать что-то новое, не такое… продвинутое.

Но денег уже распилили… Впрочем, кто мы такие, чтобы плакать по чужому бюджету? У нас свой не выдержал выставок да конкурсов, так что на американский нам по волнам.

И уже никого не удивляет начало новой программы FFG(X), теперь известную как класс «Constellation», согласно которой флот должен получить до 20 фрегатов этого типа.

Американское флотское руководство считает верным совмещение технических новинок класса LCS и надежности и долговечности класса фрегатов «Оливер Перри».

Правда, по цене (500-600 млн долларов за штуку) и водоизмещению (7200 тонн против 3500 у LCS) класс «Constellation» и больше, и дороже. Но тут сразу понятно, что корабль таких размерностей однозначно будет обладать большей живучестью и боевыми возможностями.

Приговор, как говорится, окончательный и обжалованию не подлежит. Открыть кингстоны!

И уже три из четырех кораблей первой серии («Freedom», «Independence» и «Coronado») уже выведены из эксплуатации. А в текущем году девять литоральных кораблей класса «Freedom» («Forth Worth», «Milwaukee», «Detroit», «Little Rock», «Sioux City», «Wichita», «Billings», «Indianapolis» и «St. Louis» будут выведены из эксплуатации и помещены в резерв. И это несмотря на то, что корабли имеют номинальный срок службы 25 лет.

25 лет оказались просто недостижимым сроком. Только «Forth Worth» (LCS 3) прослужит 12 лет, что станет максимальной цифрой, а «St. Louis» будет снят с активной службы всего через три года эксплуатации.

Вы тоже слышите издевательский хохот? Это польские (бывшие американские «Оливеры Перри») фрегаты «Генерал Казимир Пулавский» (бывший USS «Clark» (1980 года постройки) и «Генерал Тадеуш Костюшко» (бывший USS «Wadsworth» 1978 года постройки) угорают с этого цирка. Находясь, замечу, на плаву и выполняя какие-то задачи.

Сегодня в США адмиралы надувают щеки (совсем как наши), делая вид, что ничего такого не произошло. По словам оборонного специалиста Крейга Хупера

«…первые два судна класса «Freedom» научили флот многому о врожденных проблемах устойчивости и выносливости на платформе Freedom — LCS 1 должен был иметь «дополнения» плавучести к корме, а последующие модели выросли в размерах на хороший процент».

«Военно-морской флот узнал, что форма корпуса, учитывая его вес, требовала много энергии, чтобы выйти на максимальную скорость, и что платформа использовала много топлива. И на опыте LCS 1 и LCS 3 начали выявлять врожденные инженерные недостатки трансмиссии Freedom»

Вот. Бурные аплодисменты. Тут есть чему учиться, глядя в рот и затаив дыхание. Построить полтора десятка дорогущих корыт, чтобы начать изучать их недостатки! Причем, врожденные. Расчеты, предварительный анализ? Да будет вам, на месте разберемся!

В общем, первые четыре литоральных корабля неплохо так послужили испытательными платформами и испытания показали, что программа LCS полное и унылое донное отложение, и корабли пригодны только для разделки на металл и микросхемы. Что и будет сделано в самом ближайшем будущем.

«Я думаю, что одна из самых важных вещей, которые военно-морской флот узнал из опыта испытаний первых четырех моделей LCS, заключалась в том, что флот не так хотел боевую систему класса «Independence», и что операционная платформа «Freedom», основанная на Aegis, лучше соответствовала желаниям флота»— сказал Хупер

Вот так. В итоге оба семейства идут в утиль, потому что продать ЭТО просто нереально.

И если бы это было первый раз… Тут можно вспомнить далекие уже 90-е годы, когда в США ударными темпами строились тральщики «Osprey».

Было сразу построено 12 штук, но потом выяснилось, какое это лютое дно. Из-за особенностей конструкции (проектировщики должны были висеть на реях этих горе-тральщиков) у кораблей данного типа возможно выполнение только одной из двух задач: поиск или траление мин, так как при наличии на борту поискового оборудования отсутствует возможность размещения какого-либо механического минно-трального оборудования.

Ну фактически предтечи модульных литоральных кораблей…

Кстати, половину этих недотральщиков супер-менеджеры флота США смогли за деньги втереть Тайваню, Греции и Египту. Остальные были очень оперативно сданы на слом. Рекордсменом стал USS «Shrike» (MHC-62), прослуживший всего 6 лет.

В итоге эксперимент удался, «Фридомы» идут под нож, а на их место будут строить фрегаты класса «Constellation», которые представляют собой европейский проект фрегата FREMM.

Если это не называется «приплыли», то вообще тогда не совсем понятно, что происходит.

Конечно, какое-то время для отвода глаз американские литоралы еще поизображают что-то такое в прибрежных водах США, а потом тихонько займут свои места в отстойниках, ожидая разделки.

Почему это так касается нас?

Потому что у нас все то же самое, только труба пониже и дым пожиже. То есть, корветы проекта 20386 и патрульные корабли проекта 20160. Модульные.

Да, в начале двухтысячных, когда Россия и США вроде почти стали друзьями, наше флотское руководство с огромным удовольствием посещало Штаты, где и подцепила эту заразу – модульность. С упоением рассказывая потом СМИ, какими крутыми станут российские модульные корабли.

Но Россия не США, бюджеты несколько иные, да и возможности промышленности тоже. Чем нашим так понравилась идея модульного вооружения кораблей, сказать сложно (все всё поняли), но российский флот бросился в яростную пляску на датских и американских граблях, совершенно не глядя на то, что происходит у тех, кто начинал модульные танцы. А датчане к тому времени распихивали куда только можно свои катера.

Сегодня, конечно, мы (кто пишет) умно так рассуждаем, что можно было бы изучить чужой опыт, проанализировать ошибки и так далее. Удивляемся, почему многие наши адмиралы этого не сделали. Да, сегодня, в свете СВО, которая просто лазером подсвечивает проблемы в вооруженных силах России в целом, ни на что не способный флот в частности не вызывает позитива.

Вот датчане, кстати, распродали свои модные катера «Flyvefisken», американцы пускают под нож «Freedom». А что будет с нашим проектом 20160? Немореходным, небыстроходным (16 узлов – это критикуемый «Варяг» в Русско-японскую ходил с такой скоростью), практически безоружным что в плане ПВО, что в плане ударного (контейнерные ПУ для «Калибров» все еще не готовы) вооружения?

Хорошо, что хоть дальше строить не стали. Шесть этих недоразумений будут что-то изображать на парадах, ибо на большее просто не годны. Одно 76-мм орудие и два 14,5-мм пулемета – просто прекрасное вооружение для корабля водоизмещением 1800 тонн. А из списка контейнерных модулей, который будут довооружаться эти чудо-корабли готов пока только контейнерный водолазный колокол. Очень существенно повышающий боеспособность безоружного корабля.

Учитывая, что первый модульный корабль без модулей вошел в строй в 2018 году, комментарии, как говорится, излишни.

Примерно то же самое и модульными корветами проекта 20386, для которых модулей тоже пока нет и которые также нещадно критикуются по многим параметрам. В том числе и в отношении скорости тоже. Плюс стоимость корвета сопоставима со стоимостью фрегата типа «Адмирал Горшков», который представляет собой совсем иную боевую единицу.

Если все-таки изучить неудачный опыт датчан и американцев, то можно сделать определенные выводы:
— в условиях начавшейся войны корабли будут воевать с теми модулями, которые на них установлены. Противник просто не даст времени на замену.
— неустановленные модули, точнее, места их хранения и расположения расчетов станут приоритетными целями для противника.
— модули не успевают за кораблями. Доказано и американцами, и русскими. У американцев вообще шутка бытует, что модули будут готовы на следующий день после списания корабля.

Понимали ли всё это в России, когда начиналось увлечение модульными кораблями? После визитов в США и любованием силой американского флота нашего адмирала Чиркова, начался поворот в кораблестроении. Сменив пост главкома ВМФ на должность главного советника президента ОСК, Чирков начал определенные изменения в кораблестроительной программе.

Именно тогда ВМФ отказался от идеи развития корветов проекта 20380 и 20385, и принял решение строить патрульные корабли проекта 22160. Те самые, модульные, безоружные и неспособные к выполнению минимальных боевых задач (ну совсем как «Фридомы», да) и полукорветы проекта 20386, которые уступали в плане боевых возможностей предшествующему проекту 20385, а по противолодочным возможностям старому корвету проекта 20380.

Зато они были дорогими, что позволяло многое.

В общем и целом, о том, что собой представляют российские модульные корабли, написано очень много и людьми, весьма сведущими в морском деле. Сейчас же остается на повестке дня один вопрос: американцы, устав придумывать, как можно использовать свои литоральные корабли, для которых так и не изготовлены те самые модули вооружений, просто решили их списать и порезать.

Какая судьба ждет их злосчастных коллег в российском флоте? Сомнительно, что наша кораблестроительная промышленность сможет построить новые корабли взамен этих странных созданий. Это американцы напрягутся и выдадут серию своих «Constellation», благо, предок у проекта европейский и уже проверенный в волнах.

И, заметим, без этих модулей.

Что будут делать у нас с уже построенными кораблями вышеуказанных проектов, сказать сложно. Скорее всего, сделав вид (как и американцы), что все идет, как надо, продолжат эксплуатацию. И будут ждать те самые контейнеры под «Калибры». Но в любом случае, пора бы начинать шевелиться, потому что американцы уже начали движение к новым кораблям.

Российский флот в точности повторил все ошибки, сделанные американцами. Вопрос теперь только в том, какова будет реакция, если она вообще будет.

Хотя, конечно, можно и не дергаться. Лет на 20 участия в парадах того же «Быкова» хватит. Но как у классика: Аннушка уже не только купила масло, но и разлила его…

Автор: Роман Скоморохов